Данный ресурс посвящен изменениям законодательства и права, а также политическим событиям и новостям бизнеса. Здесь Вы найдете познавательные истории из жизни адвокатов и других юристов. Для удобного прочтения Вы можете на RSS-ленту и получать новые записи не посещая этот сайт или оформить подписку на E-mail через нижеприведенную форму.
В СМИ обсуждается возможное банкротство ЗАО “Московское инвестиционное агентство недвижимости” (МИАН), которое станет первым на риелторском рынке. В настоящее время в ЗАО “МИАН” введено наблюдение и назначен временный управляющий. Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя и иных органов управления должника, но предполагает ряд ограничений прав руководства компании. В частности органы управления не вправе принимать решения о реорганизации и ликвидации ЗАО “МИАН”, создании филиалов и представительств, выплате дивидендов или распределении прибыли между его учредителями. Кроме того руководители могут совершать исключительно с согласия временного управляющего сделки связанные с приобретением или отчуждением имущества должника и сделки связанные с получением и выдачей займов.
В случае если арбитражный суд установит, что ЗАО “МИАН” неспособно удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, которые не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, то суд может принять решение о признании ЗАО “МИАН” банкротом и открыть конкурсное производство. Дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления от ЗАО “ИФК “Гианея” о признании должника банкротом в суд.
Конкурсное производство вводится сроком на год. Все имущество должника, включая активы в виде контрольных пакетов акций других (дочерних) компаний, составляет конкурсную массу за счет которой удовлетворяются требования кредиторов, в частности ЗАО “ИФК “Гианея”. Делать выводы о судьбе дочерних компаний холдинга до открытия конкурсного производства рано. Возможно они продолжат осуществлять прежнюю деятельность, если этого пожелает новый собственник.
В Семейный кодекс планируют внести изменения, касающиеся алиментных обязательств супругов перед несовершеннолетними детьми. Очень часто плательщики алиментов скрывают свои реальные доходы, поэтому предлагается установить размер алиментов не ниже 50% величины прожиточного минимума для детей, установленного в субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает получатель алиментов.
Кроме того, при отсутствии соглашения об уплате алиментов, суд будет вправе обязать родителей, обладающих необходимыми средствами, содержать своих нуждающихся в помощи детей в возрасте от 18 до 23 лет, обучающихся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими обучения.
Предложение обязать родителей содержать своих нуждающихся в помощи детей в возрасте от 18 до 23 говорит о попытке поощрения образования. Ведь зачастую лица, обучающиеся в высших учебных заведениях, не могут совмещать работу с учебой, и многие в этом возрасте существуют только за счет своих родителей. Поэтому введение подобной нормы в Семейный кодекс весьма целесообразно.
Применение термина «судебная ошибка» для обозначения случая, когда, например, приговаривают к лишению свободы лицо, которое никогда не совершало вменяемого ему деяния не совсем верно. Если приговор основан на неправильном трактовании права или неверном исследовании доказательств, это действительно ошибка суда, но когда суд выносит приговор за преступление в отношении лица, которое его не совершало, то здесь имеет место плохая работа следственных органов. Однако, поскольку именно суд назначает наказание, многие используют термин «судебная ошибка», под которой понимается осуждение невиновного.
Несмотря на то, что в действующем законодательстве отсутствует термин «судебная ошибка» это не препятствует возможности требовать от государства компенсации имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Статья 133 УПК РФ так и определяет: «Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.»
Крайне важно, чтобы судебные ошибки были вовремя выявлены Читать полностью »
Добро пожаловать в юридический блог. Сейчас почти у каждого есть свой интернет-дневник, вот и еще один открывается. Здесь освещаются различные темы: право, политика, бизнес, новости и др.